Risto Mejide tendrá que pagar 15.000 € a Cake Minuesa

El periodista de OKDIARIO y escritor de SND Editores Cake Minuesa ha ganado una demanda al programa Todo es mentira de Cuatro presentado por Risto Mejide. El Juzgado de Primera Instancia Número 59 de Madrid condena a la productora del programa, La Fábrica de la Tele, por la intromisión ilegítima en el derecho al honor de Minuesa por las «manifestaciones e informaciones» que se efectuaron en los programas emitidos entre el 5 de junio de 2020 y el 30 de junio de 2020. El espacio de Mejide tendrá que pagar también 15.000 euros al periodista de OKDIARIO por perjuicios y daños morales, más los intereses legales precedentes. 

El objeto de la demanda -interpuesta por el despacho toledano de los abogados Juan Carlos Cubas y Fernando Garrido– fue por comentarios y expresiones con ocasión de la adjudicación de un contrato de Cake Minuesa con la Comunidad de Madrid para «difundir píldoras informativas para informar a la población de la necesidad de adoptar medidas preventivas relacionadas con el Covid-19, y para que supieran cómo actuar y a quien dirigirse». A lo largo del programa se emitieron «improperios y ataques directos al honor» de Minuesa, transmitiendo informaciones falsas y deformadas sobre él.  Tanto Risto Mejide como el resto de colaboradores de Todo es mentira intentaron ridiculizar a Cake Minuesa con términos despectivos como «bizcochito», en repetidas ocasiones.

La Comunidad de Madrid adjudicó por aquel entonces un contrato de 30.000 euros a Cake Minuesa y a su productora con el fin de realizar estos vídeos dirigidos a los jóvenes sobre los efectos del Covid-19. En la demanda se recalca que desde el programa de Mejide se descalificó «un modo constante su labor profesional, preguntándose si ‘no había nadie mejor para darle el contrato’. El programa Todo es mentira tuvo como finalidad «precisamente denostar de una forma continua la actividad profesional del demandante y generar dudas sobre el proceso de contratación, que ni consta impugnado, ni dejado sin efecto». «Se incitan dudas sobre el proceso de contratación, obviando informar claramente de la circunstancia de que se trató de una contratación de urgencia dadas las circunstancias concurrentes y en base a una disposición legal clara», apostilla la resolución judicial.